用 What-Why-How 读《金字塔原理》
回顾
第四期拆书活动有一些小改变
- 读书时间由原来的 15 天增加至 17 天
- 我换用了 kindle 作为阅读工具，这样进度跟其他人一致
- 大家都对 What-Why-How 的运用更熟悉了
还有一些不足
- 有人在中途表示看不下去，还有人过了好几天说不清楚规则
- 我在这个期间生了一次病，明显划了几天水
- 这本书的某些章节内容离我很遥远，没吃透
- 运营有两次出现打卡标签无效的情况，也导致有小伙伴没找到打卡帖
- 我记得有 2-3 次是没有在前一天晚上发布第二天打卡帖的
- 运营忘记了最后的打卡时间，仍旧发出了打卡帖，而没有提前提醒要写总结帖
我希望下一次参加活动，我能做到
- 提前读完书，并且出一篇高质量的读后感，还有一篇用 What-Why-How 阅读的总结文
- 不要抠字眼地读书，不要碰到一个概念就写 What-Why-How，要真的非常非常非常有启发的地方再写
- 打卡的格式可以再优化，直接按照最终发文的格式，可节省很多精力
Page：01-1447
一个人要想写出条理清晰的文章，关键是在开始写作前，先将自己的思想组织成金字塔结构，并按照逻辑关系的规则检查和修改。思想，才是句子和段落要表达的内容。而人只有用某种方式将思想表达出来——说出来或写下来，才能准确地把握自己的思想。
大脑会将其认为具有“共性”的任何事物组织在一起。“共性”指的是具有某种相似的共同点 或 所处的位置相近。
任何时候你打算说明一些思想，是因为你认为读者应该知道这些思想。那为什么读者应该知道这些思想呢？肯定是因为这些思想能够回答某个问题。这样通过倒推法，你也能够想出一个合理的序言，并引出你要回答的疑问。
① 说话说不清楚，原因可能是你没有想清楚要说什么哟
② 两件事情其实没有什么关联，但人们会不由自主地将其合理化，凭借自己以往的经验，做「合理地联想」，许多事情之所以被想当然地误解，就是因为这个原因
③ 这就是从目的出发，去倒推自己要写什么、做什么吧~这样的好处是绝对不会偏离自己的目标
① 如果是很重要的谈话，一定记得提前用金字塔的方式，理清思路；千万不要靠自己临阵发挥（当然你要是打腹稿的能力很强，记忆力也很棒就另当别论啦）
② 实事求是，「想当然」有时候是一件很可怕的事情，一方面自己要去求证，开放自己的思想；另一方面，自己表达的时候也要考虑到这个因素，尽可能说明白一些，避免别人进行「合理地猜想」
③ 文章到底是写给自己看，还是写给别人看。如果是后者，就不得不先替读者想一想，你想让他们了解什么，然后再考虑行文排布
Page：1448-1521
罗列似乎已经成为一种普遍的倾向。实际上，罗列不失为一种将作者的思想排列出来并审视的好方法。但我们不能就此止步，而应当进一步思考，以保证每组中的各个思想之间确实存在某种内在的逻辑关系，然后明确说明这种逻辑关系的隐含意义。
从理论上说，你组织在一起的思想绝不是随意堆放在一起的，而是因为你看到了其中的某种逻辑关系，才将其“挑选”出来并组织在一起的。
① 你可以想象成是整理分类文件夹，你将一篇文章放进某个分类是有原因的，必须有合理的依据，而且要保证前后一致。不然就混乱了，分类的功夫就白费了。
② 可以联系前面的知识点，大脑会自动将事物之间的联系合理化，在这里也是一样，你为什么将这两种思想组织在一起？你看到了什么逻辑关系？
① 相册分类、博文归档分类、标签分类、笔记分组等等，每次分过去的时候都要有同样的依据，如果不确定或者是可以模棱两可的材料，那就另外放一个文件夹，甚至是不放文件夹。直接打标签。需要用的时候检索就好。
② 如果可以的话，将当时分类的逻辑写清楚，防止自己会错意。如果需要更新，那就集体更新，保证自己的分类规则最新，始终保持最清爽的样子。
Page：1522-1622
我建议每组思想最好不要超过 4 个或 5 个。如果某一组思想超过 5 个，那么其中某些思想之间便可能缺乏紧密的练习。如果你不指明思想之间的逻辑关系，你的部分思想就会变得模糊不清。
想象自己亲自采取行动，并想象结果，可以大大缩短考虑思想分组是否合理的时间。
分组的 MECE 原则：mutually exclusive 各部分之间相互独立，没有重叠，有排他性；collectively exhaustive 所有部分完全穷尽，没有遗漏。
① 可以跟记忆组块的知识点联系起来。你可以这么理解，一个立方体周围的空间是有限的，4、5个其他球体是离它最近的物体，联系最紧密，而第6、7个球体就离得远了，相对没那么紧密。
② 我经常这么干，我喜欢自己默默地过一遍，想得非常细，同时记录一些关键点，提醒自己。如果我发现有不合理的地方，就立刻改掉。
③ MECE 其实很好理解，就是每一样东西都不要跟其他部分“沾亲带故”，要能很笃定地归属于一方。至于穷尽，其实是尽可能地穷尽，因为难免有所疏漏，但话说回来，这种小地想不起的疏漏想必也是无关紧要的。
① 不要贪心，一组一组掌握牢固，然后继续新的一组。单组及相关的思想要能紧密联系，是那种无论我什么时候想起，都能联想起来，而且不感到牵强的紧密。
② 继续我目前的做法，提前过一遍，排除掉那些不需要实际操作就知道不靠谱的分组；做事也是一样。
③ MECE 用到的地方很多，写邮件、写文章、分点表达都需要，做到干脆利落的要诀就是完全穷尽、互相独立。
Page：1623-1882
人们并不局限于根据思想具有的某个共同属性而将其分组，还会考虑这些思想是否源自同一个过程，或来自同一个结构，并据此将相似的思想分组。
检查逻辑顺序是检查某一分组是否恰当的重要手段。当你遇到任何一组归纳性思想，需要找出其真实意义时，一定要先快速浏览一遍该组中的所有思想。（发现逻辑顺序、分组基础、共同特点）
位于金字塔结构每一个层次上的思想，都必须是对其下面一个层次思想的提炼、概括。因为上一个层次的思想实际上都是从下一个层次的思想衍生、提炼、总结出来的。
① 如果是机器，可能就直接根据其外在的属性做分类了。除非机器还能够追根溯源，主动联想出更多的东西，打出更多的标签，再将其做分类。
② 人很容易陷入到细节里，无法自拔。所以需要宏观时，就可以做快速的浏览，以期克服过度关注细节的问题。至于顺序，也是一级一级的，如果能直接发现逻辑顺序自然最好，不能的话，往下看看能不能发现它的分组基础，还不能就看能不能发现共同特点。
③ 这就是搭积木。要得到上层的积木，必须先搭好下面的积木（一个或两个），不可能浮空。不过人的思想太快，很容易跳过几个步骤，所以需要检验。比如优秀的论文就很严谨。
① 注意追根溯源，找出更多的联系，分组的时候也会更靠谱。
② 抛开我那个破习惯，一本书不要从头到尾读，而且还有那种不能剧透的怪癖（又不是读推理小说），拿到一本书，先通读，感兴趣的地方仔细读，不感兴趣的地方可以读快一点，有个印象就好了。
③ 试着推理一下能不能说通，看积木会不会倒塌。
Page：1883-2100
对一组思想进行严谨的提炼、概括、总结，必然能够推动思维的发展。如果你已经得出了一个概括性的思想，你就可以在该思想的基础上用以下两种方式延续你的思路。
- 对其作进一步的评论（演绎法）
- 找出与之类似的思想（归纳法）
但是在用这一过程产生新的概括性思想之前，你必须保证，缘由的概括性思想，是根据一个适当的思想组，合理概括出来的。
① 如果你只是单纯的列一二三点，而它们是无关的，这说明你并没有将它们理解和概括到位。你只是将它们拆成三点排排坐而已。
② 如果你真的提炼、概括和总结了这一组的思想，你一定能得到一个新的结论（总论点），然后基于它，你可以做更多的联想或者类比。
③ 全部的前提是，这一组的思想是合理的，就是它的基础是正确靠谱的。
尝试做更多的总结而不是罗列要点；要点与要点之间能否再次合并？或者做更多或更高维的延伸？
用这个套路去看别人的一二三点，是不是强行拼凑出来的三点，还是真的三个点。
Page：2101-2200
我们无法想象最终的结果，也就无法明确判断我们实现的结果就是
这些步骤应当产生的结果。而且，由于不知道最终的目标究竟是什么，没有衡量成功的标准，我们也无法判断这 5 个步骤确实能够实现这一目标。
唯一能够避免这种问题的方法，就是强迫自己找到一个明确的最终结果、目标或里程碑，使你能够据此判断某步骤已经完成，然后根据这一结果修改各行动步骤的措辞。
① 如果你没有明确的愿景或目标，就很容易走着走着就偏离了主干道，而且还不知道自己偏离了。
② 如果没有明确的愿景或目标，也就不可能有相应的衡量标准，到底有没有到达目的地呢？不清楚。
如果要设置什么目标，那就让自己好好形容一下目的地是什么样的，能用什么标准去衡量和界定它，在行进的过程中，偶尔看一看这个标准和目的地的位置，确保自己一直在接近着。
Page：2201-2320
总结句要说明行动产生的结果：
- 在将各行动联系起来前，先用明确的语句描述各行动、步骤、流程等；
- 找出明显的因果关系，将每组中的行动、步骤控制在 5 个以下
- 直接从这些行动、步骤、流程，总结、概括行动的结果、目标。
- 控制在 5 个以下的步骤是因为这样才能将每个过程的总体结构看清楚，也可以在总结概括的时候，能够精简行动步骤；
- 直接一点的原因是避免自己去想象可能发生的结果，而是从一系列相似的语句中发现隐含的思想、概念和意义。
检查我以前写的结尾，还有段落的总结句子，看能不能直接概括行动的结果或目标，如果不行，那我要做什么改善
Page：2321-2420
有时你会遇到一些看上去像描述性，但实际上是行动性的思想。这时，你可以先认为它们具有某种共性而分为一组，然后，如果你能够想象出这些思想可以共同产生的结果，再将其转变为行动性语句。
- 书里面举的例子是一些先后步骤，但是被语言描述出来了，而因为省去了第一、第二、第三步等描述，看上去好像不是行动性语句。但只要稍微琢磨琢磨，就能明白这其实是一种行动性语句，并且是按照时间顺序来排布的；
- 前提是这些思想必须要有一定的共性，有某种相互关联，而且这些思想都要是为了实现某一结果而必须同时采取的行动。
认真思考、检查每一组思想，是不是有共性，有某种联系，找到每一组思想里隐含着的总结性的思想，确保这个总结性的思想能代表这组思想之间关系的本质，并且向读者指明这种关系。不要假设读者们都能看出这种关系。
Page：2421-2651
理想的流程
界定问题-结构化-分析/找到-组成金字塔
分析问题-解决方案-与他人交流
提高写咨询报告效率的秘诀
界定问题-有条理地搜集和分析数据，转换为金字塔的形式
非期望结果（Undesired Result）由某一特定背景导致的某一特定结果；期望结果（Desired Result）想得到的结果
分析问题的标准流程：收集信息-描述发现-得出结论-提出方案
上面的流程看着是很简单的，关键在细节和实操的部分。比如节点问题，可以用连续分析/序列分析法，问自己：
- 是否有/是否可能有问题（或机会）？
- 问题在哪里？
- 为什么存在（产生问题的根源、原因）？
- 我们能做什么？
- 我们应该做什么？
然后收集信息的部分千万警惕不要做无用功，一定要认真研究问题所在领域的结构（界定问题框架中的序幕或切入点），不要瞎找一大堆材料。
理解是理解了，关键看实践了。啊，觉得有点怂~
感觉这个事情还是需要人指导的。不然就在自己工作里试一试，做完了再回顾的时候，用这套方法去套用，再看能不能有所优化吧。
Page：2652-2771
结构化分析的方法只有三种
- 呈现有形结构
- 寻找因果关系
- 归类分组
为了找出产生问题的原因，可以用其中的一种或几种方法建立诊断框架。
后面的内容里提到了，任何一家企业或行业的具体领域都有自己的清晰的结构，所以可以从这里入手，第一种方法是呈现有形结构，再对比实际情况，自己就不会漏掉什么问题，也能快速定位到问题可能的原因；寻找因果关系就不谈了，很好理解；归类分组是指先将所有可能的原因，按照相似性分类。进一步找出可能的原因，然后确认或排除其中一些原因。
这就是结构化分析的三种方法。
分析一下 Spencer 的公共表达课程，为什么那么多人买。有形结构就是网络课程的付费框架，刺激因素等等，以此对比。还可以用寻找因果关系的方法来做结构化分析。
Page：2772-2984
只有那些对所在领域有很深造诣的人才能提出创造性的解决方案。渊博的知识有助于获得真知灼见，发现只有超出逻辑推理的范畴方能发现的备选方案。对那些没有敏锐洞察力的人，则可以使用逻辑树找到解决问题的可能方案。
按照“是非问题”进行思考往往收效甚微。
建立诊断框架的过程有时候被称为“是非问题分析”（issue analysis），但是非问题分析一词在广义上指几乎所有的逻辑树，很不精确。issue 是指双方就某一论点进行辩论，其中一方将获胜。
有很深造诣的人可以照顾到方方面面，他头脑中的初始分析思路就能命中要害，接下来只要提出假设，然后收集能够证明这个假设是对是错的资料就行。做到有的放矢，目标明确地解决问题。
我对逻辑树的应用还是有些怀疑，就像每个人画出来的思维导图可能只有他自己才能深刻理解一样。每个咨询顾问有自己的逻辑树，这也在一定程度上导致了行业的混乱（书里说的，真实情况我也不懂~）。
是非问题收效甚微的原因是，它已经将问题限定在了两面，无法做发散性思考。是非问题应当放在最后的验证成效阶段。不要过早地就进入是非问题的分析上。
变得越来越厉害的证明是什么呢？我要建好多个工作及生活中会用到的问题树，还要让它越来越全面，还要写很多关于它的解释和应用案例。
警惕自己过早进入是非问题的分析里。
Page：2985-3262
文章无论长短，都应该让读者能从字面上迅速理解和吸收其主要思想（观点、论点、建议等）。理想的文章，应该让读者在 30 秒内理解作者的整体思维构架，包括序言、中心思想和关键句要点。此外，读者还应当能了解整体构架下，各组思想观点之间的相互关系。具体方法如下：
- 多级标题法
- 下划线法
- 数字编号法
- 行首缩进法
- 项目符号法
这个特地讲起来好像很复杂，其实就是一个核心：将你的重点与其他内容做区分，让人一眼就能看到它们，并且很快理解你要表达的东西。至于各种方法，也就是那些能折腾的法子了。
不过我想补充一点：处处是重点，等于没重点。注意详略得当。
这个跟排版有点关系。注意突出重点，使之与其他非重点内容有所区别，选自己喜欢的方式就好。如果组织上有特殊要求，那就跟着组织要求来。还有，平时也要留意好的排版，好的突出重点的方式，注意借鉴并利用起来。
Page：3263-3335
介绍以上各种方法，目的是方便读者思考，毕竟读者中接受过分析和思考培训的很少，根本比不上你对主题的理解，哪怕主题就是他自己的公司。在诠释你对主题的思考方面，他和你不在同一条起跑线上。
因此，当你写完长长的一组论点，准备接着写下一组时，你不能期望读者对某一点的理解和你要求的一样精确。可以说，各种不同的过渡方法都是为了抓住读者的思想，把它拉回到它应该属于的地方，让读者理解你想说的内容。
这一章说了很多具体的细节，还提到了内容的转换需要过渡。最后说了原因，这些方法是为了抓住读者的思想，让读者理解你想说的内容，所以要帮助读者省力地抓住重点。还要通过差异化排版的方式，向他们展示哪些是重点，哪些是次重点。
还有这一章的后半部分有提到，要主动做段落的总结，以及下一段落重点信息的预告，还有小标题也要简练。都是为了使读者更轻松地抓住重点。让他们的思想回到它应该属于的地方。
写完一遍的文章，再读一读，把能总结的、需要总结的部分，用精炼的文字表述出来，加粗、加编号、缩进等方式组织起一个较好的文章架构。有些上下文联系不紧密的地方，可以写个过渡，就利用这章教的方法：讲故事或承上启下的过渡。
Page：3336-3358
这种演示方法是视觉朗诵（visual recitation），而不是视觉演示。
逐字逐句对着 PPT 念给观众听。这不是演示，是朗诵。
有两方面用途，一方面是如果我要用 PPT 演讲，注意这种糟糕的演示方式；一方面是如果我发现老师们有类似的问题，提醒他并给出精简的建议。
Page：3359-3529
制作图表幻灯片的诀窍：确定你想用图表回答的问题，把答案作为图表的标题，然后选择最适合表现论点的图表样式。
图表的标题一定要直接传递信息，要么用一个完整的句子，要么用一个含有动词的短语，才能保证图表给观众的视觉印象和所要传达的信息一致。
文章不仅应该做到能清楚地表达你的思想观点，而且能让读者在接受你的观点的过程中感到愉悦。
今天有人说喜欢看我的笔记，因为我能将分享人的笔记结构调整为更有逻辑性的顺序，有些内容我会做一些精简。我每次交笔记侠的任务也都是一遍过，从没有被打回修改过。
我想这里面就是借助了金字塔原理吧。笔记是笔记，但我们分享笔记的主要目的不是秀优越，而是让更多人有所收获。如果写得啰里啰嗦，不如直接分享直播链接给别人了。
在让别人看你的笔记时，有愉快的感觉，有学习到东西的感觉，真的是一件很美好的事情。
写博文的时候，注意配合适的图片，如果能用图表表示的，不麻烦的情况下，还是做一下简易图表吧。如果我愿意，还可以去学习一下简单的手绘或板绘，让我的意思能表达地更明朗。
另外，可以阅读书籍：《Effective Presentation：The Communication of Ideas by Words and Visual Aids》
Page：3530-4274
你在一边阅读一边构思段落。记忆图像是这一构思活动的结果，是对其所提供信息的总结。作为理解过程的一部分，在大脑中画图像，能帮助你记住读过的东西。
如果你把书放下，回忆阅读过的内容，很可能会发现自己无法一字不差地复述，但如果你回忆通过看书读到的图像，复述几乎会和原来的一模一样。
一图胜千言，一张图片里蕴含着的信息量很庞大，虽然你记得的图像和细节取决于你的感情偏好。但总体而言，人是偏爱图像的。
前几天读到另一本书，是在说如何演讲的。里面提到了一个技巧是打造画面感，我想这里运用的道理跟阅读时的图像也同理。
记忆一些事情或知识点的时候，看看能否图像化，这样记得牢。还有演讲或写作的时候，尽力营造出一种画面感，吸引观众或读者的注意力，让他们更容易记住我要传达的内容。